歷史悠久的老市府大樓是黃浦區160街坊保護性綜合改造項目核心建筑，項目于2015年初正式啟動，今年5月完成工程建設，進入招商階段。

項目從方案階段就反復討論、一改再改，施工階段難度也不小，必須慢工出細活。總體而言，它是保護性修繕+全新建造的綜合體。

精雕細琢的9年，它究竟經歷了什么？難在哪里？或許能為城市更新如何利用、激活老建筑提供一點新啟示。

回憶太多，難以取舍

2015年，戴維·奇普菲爾德建筑師事務所在眾多方案提出方中脫穎而出，成為老市府大樓修繕和更新改造的設計方。

其合伙人陳立繽回憶，長達9年的更新設計，是艱苦的9年，也是頗具挑戰的9年。

老市府大樓承載了上海城市的百年歷史，也關涉了不少人大半生的人生記憶。許多老一輩市民十分熱心，幫助甲方、設計方不斷提供回憶資料，期待修繕后的大樓成為自己記憶中的模樣。而難度恰恰在于，回憶和幫助很多，難以取舍。

老市府大樓的功能并非一成不變。且不說上世紀上葉那段歷史，新中國成立后，作為政府機關的辦公場所，它幾乎每隔10年都有一些小翻修，面貌涂涂改改，不斷變化。史料照片里，它有時是刷滿白色涂料的樣子，有時是一半涂料的樣子，有時又是面目模糊的磚混房子。原來的它究竟長什么樣子？事實上，直到施工團隊把外墻涂料剝離后才敢確認，原來是清水混凝土磚為主的“石頭房子”，而它面對外面街道的立面則是花崗巖。

陳立繽記得小時候來過老市府大樓。長長的走廊，內部被分割成小房間，許多窗戶擺滿東西。他甚至沒有注意到，原來這里還有院子——一個很大的庭院。

在上世紀最初的設計圖紙中，它是一個四面圍合的口字形建筑。內部形成了約70米×70米的方形大庭院。按道理，庭院本該讓人印象深刻。但一方面，因種種原因，口字形中有一整面建筑沒有造，實際只有三面，圍合感消失了。另一方面，庭院中間有一棟小紅樓，還有一個突出到庭院中心的連體建筑，割裂了庭院空間。

此次設計團隊的方案有一個亮點，那就是突出庭院，把院子打造得像廣場那樣具有公共性、開放性，也符合最初的設計理念——這棟大樓不再是原來相對“神秘”的機關建筑，變得開放、公共，回歸城市，服務市民，它的再生是為了融入城市，成為上海真正的公共空間。

后來所有的設計都是圍繞這一初衷。為了成就一個開放的庭院，從來沒有圍合起來、只在圖紙中一閃而過的第四面建筑體最終被決定新造。這就是如今大家津津樂道的老市府大樓的“百年圍合”。

“圍合這件事被如此關注，是我沒想到的。單從設計的角度出發，不是為圍合而圍合。第四面建筑體沒有存在過，如果完全修舊如故，按照歷史現實，也可以選擇不建。”陳立繽解釋，“新建一整面建筑后，老房子有更多空間、更多新功能，以及恢復回字形的建筑形態價值，尤其是圍合后庭院廣場的價值能得到更好彰顯，這才是目的。”

回到最初的問題，修舊如故，如哪一段“故”？圖紙的故還是現實的故？每個人心中都有一幢自己的老市府大樓。跨越一個世紀的老建筑，保護性修繕方案取哪個歷史截面為參照？取哪一部分人的記憶為參考？沒有標準答案。

取舍的背后，是集體共識，是相關各方如何看待它的更新，如何理解它的過去和未來。

庭院里的建筑，是拆是留

2014年，為了老市府大樓更新改造項目，上海市與黃浦區兩級國資進行投資，成立了上海外灘老建筑投資發展有限公司，也就是項目甲方。

彼時，大樓還在使用中。其中使用類型相當復雜，涉及機關單位、消防單位、醫療單位、國企、民企、居民等。直到2019年，他們才全部遷出。

這5年光陰，也是更新方案反復糾結的5年。因為這棟建筑的歷史價值、文化價值，所有審批都需要經過一道道嚴謹的程序，等待上至中央相關機構的批復。

2019年，一個簡單的開工儀式拉開了老市府大樓修繕施工的序幕。但實際上，最沒有爭議，可以先施工的是重點保護區，即原陳毅市長辦公室區域。

關于整棟環形建筑如何圍合、地下空間如何開挖、庭院建筑如何處理、燒毀的原市府大禮堂如何新建等，此時還不斷有新變化、新聲音，需要再行多輪論證，可謂慎之又慎。

在甲方的印象中，反倒是未來的業態和功能定稿很早，沒有糾結。70%用于對外辦公出租，30%用于文化和商業配套設施。把文化作為亮點，早在2017年就已達成共識。

在甲方看來，圍合后的大樓，重新設計了原本雜亂無章的第5層屋頂，呈現該片區里獨一無二的環形露臺，可360°俯瞰周邊地標風景，未來適合放置更多餐飲、社交、文化活動內容。這是設計的賦能。

但付諸實現的過程，并沒有那么簡單。

在庭院廣場漫步，可以看到四面八方都被大樓的灰色調包圍。唯獨廣場噴泉池邊，一棟紅色小樓矗立中間。復古的磚紅，配上繁復優美的外墻線條，沖破整體的灰，成為這片空間唯一的亮色，也是彈眼落睛的焦點。

但凡進入庭院廣場的第一眼，都會被小紅樓吸引。它的美，它的存在價值，已無須任何語言贅述。

但當初，它并沒有被列上文物保護、歷史保護建筑清單，本可以被拆掉。戴維團隊的設計方案則是希望把它留下。

并不是只有名人住過、有歷史故事發生過的房子才值得被保護。有時候，老房子本身的審美價值如果足夠，那也具有保護意義。庭院里的這棟小紅樓不僅精致美麗，且建造年份比老市府大樓還早。先有小紅樓，再有老市府大樓。它難道不該被保留下來嗎？

這樣盡可能保留的方案得到相關領域的專家們高度認可。從最終效果看，確實做對了。

上海外灘老建筑投資發展有限公司總經理朱亦鋒談起了保護的不易。此次老市府大樓還開拓了地下空間，以滿足停車和其他功能需求。但試想一下，這是一個怎樣的地段：毗鄰南京路步行街，河南中路與漢口路的交會口，“市中心里的市中心”。下方軌交10號線比鄰穿過。還有不少地下管道縱橫交織，周邊都是重點建筑、地標建筑。地上又是歷史保護建筑，需要做基坑維護。為了實現現代辦公和商業配套需求，未來人們在地下停車后，可乘坐電梯直達地面的老房子，為此地下空間的管物工程十分復雜。

新挖地下空間的難度不言而喻。這一挖，就挖了兩年。而當地下空間碰到小紅樓時，為了保護它，不得不先將它平移一段，待地下空間建完后，再把它整體平移回來。

另外一棟庭院里的建筑，則是赫赫有名的市府大禮堂。它出現在各種回憶錄、小說、口述、視頻影像中，這里曾舉辦過各類音樂會、文化演出活動，是上海曾經的文化地標。然而一場大火，將它付之一炬。

肯定要再建，問題是如何建。不仿古，新建建筑沒有必要再造一個“假古董”，這是業內的共識。但是新建的文化建筑應該什么樣，卻引起很多爭議。

做成小方塊被靈活運用？做成藝術感造型，甚至像盧浮宮廣場的金字塔那樣，讓新與舊強烈對比和對話？設計方案大改幾十版，小改無數版，最終還是采取較為穩妥的風格——一棟4層的方塊建筑，高度不超過老市府大樓，采取與老樓相似的灰色調墻磚，外立面被立柱回廊包圍。

當然，最根本的改變是，原老市府大禮堂與其中一面建筑是連體的，新建建筑考慮到廣場的空間感，不再連體，而是讓它獨立佇立在庭院中，參觀者可按回字形繞一圈閑逛。

甲方對它的未來功能進行重新定位。最初想打造一座劇院，承擔文化功能。但時移世易，如今，劇院需要的配套硬件十分復雜，已非過去簡陋的場地所能滿足，作為庭院中的第二棟建筑，它體量有限，難以匹配現代劇院的標準。施以妙想，它的定位是一座多功能廳，未來可能成為專業錄音棚，加一些室內管弦樂等小型演出，日常可靈活多變，承接文化活動、見面會、簽售會，也可能成為音樂教育、小型livehouse的場地。

值得一提的是，它體量雖小，但是二層、三層被360°落地玻璃包圍，老市府大樓仿佛環幕電影的背景，圍合著，從四面八方映入眼簾。如果這里舉辦小型演出，那它的環幕視野可謂獨一無二。

未來，人流從河南中路進入地下空間后，也可從這棟新建筑的一層直接來到庭院廣場。

共識：圍合與不圍合

新世紀初，外灘源項目在修復外立面上發生了爭議，到底修舊一點還是新一點，彼時沒有共識。但是到了2015年，大家已經沒有任何爭議——歷史建筑不應該修得太新，保留一些痕跡才好。

老市府大樓更新項目的爭議在于，首次實現新圍合的這一面建筑體應該怎么設計？各方意見爭持不一，方案一改再改，糾結了兩年時間。

有人提出完全按照歷史風格建造。但歷史上，這面建筑本不存在，無從參考，何況仔細去看，其他三面建筑，由于建于不同的年份，結構與風格也不完全統一。如果參考，選三面的哪一面為準？

但有一個點，如今在專業領域的不斷探索中逐漸達成共識，那就是新建建筑不能完全仿古，最好讓人一眼看出這段是老的，那段是新的，后人可以此“斷代”。新建的風格相對現代化，又能與老建筑對話，這在專業圈也已成共識。

有趣的是，這一專業共識在社會上還并沒有被完全接受。一些網友和普通市民不這么看。有人在網上把新建筑簡潔現代的外墻和老建筑帶著繁復線條的外墻貼出來對比，認為老建筑更優雅好看，覺得新建筑有點幼稚——實際上在設計專業界眼中，它就是更現代、更簡潔、更常見的風格而已，貌似平平的墻面，搭配著沒有裝飾的玻璃窗。

從其他維度也不能小看它的簡潔。設計方案不刻意采用羅馬式立柱，而是使用清水混凝土磚模仿老樓的顏色。延續老樓的腰線結構，以及窗口分布的幾何重復性、秩序性。最后的效果，是“得意忘象”。新、老建筑一眼可辨，可遠看又融為一體。做到這樣并不容易。

糾結點還在于圍合后，兩面墻的會合誕生的第4只角怎么設計。

設計團隊的初版方案較為大膽。他們認為，老市府大樓的更新最終是為了開放、回歸、融入城市，那不如不閉合，留出街角，構成一條通往內庭的小路。比起造角再挖門洞，初版設計在開放性、公共性、親和力上更強。沿著這條思路，設計團隊還改出過很多版本，比如路口的新建建筑可以造得更高，形狀更加不同，更有藝術對比，等等。

但作為機關的老市府大樓給一代代人留下的印象太深刻了，最終審批方案還是選擇完全閉合，街角模仿歷史風格。順便一提，實際它模仿的不是老市府大樓自己的3只角，而是新角斜對面大樓的風格。畢竟從視覺上看，它們才是同一個畫框里的內容。

現在的結果，更多呼應了歷史，符合記憶里的想象。“這也是一種集體共識。”經歷過其中的折騰，幾位專家對記者表達了同一個意思——

或許對老市府大樓而言，人們渴望看到它歷史上的模樣，超過人們對它面向未來的想象。即便新建，也希望它仿史。

但也許再過5年、10年，當上海再出現類似的老樓更新，未來的人們可能會有不一樣的共識，正如當初外灘源的爭議如今已不是爭議那般。

當老建筑面臨保護修繕和更新再造，沒有簡單的標準答案。一切既取決于人們如何理解它的過去、期待它的未來，也取決于彼時彼刻凝聚的共識。

修繕小記

上海建筑裝飾（集團）有限公司承擔了老市府大樓的修繕工程。公司副總經理、上海市首席技師葛虓在第一次來到工地現場的時候，竟然有一點小驚訝。

他的團隊承接了諸多上海老建筑保護修繕工程，但是老市府大樓內庭庭院里的混凝土磚面積體量之大，損壞之嚴重，讓他有點出乎意料。內庭的外墻立面，整體幾乎都被白色涂料覆蓋。涂料被清洗后，墻面上大大小小的洞眼很多，多達2萬余個，有的是曾經的管道穿墻留下的孔洞，有的是膨脹螺絲留下的洞眼，還有一塊塊形狀不等的水泥補丁。

修，首先要確定修繕理念是什么。是不是壞的都要修？壞到什么程度才修？最終敲定的修繕原則是：少量風化，如果不破壞墻體結構的，且表面損壞深度在2毫米之內的，可不作修補。但磚面如果有進一步風化的趨勢，即使再小的損壞也得修。

于是，2000多平方米的庭院混凝土磚墻，施工方整整修了大半年。

修繕過程中的技術問題一個又一個地接踵而來，如：洞眼里的膨脹螺絲如何取出？強行拔出，磚面有破壞風險。故只能鉆洞取芯；墻面脫漆怎么脫？酸性清洗劑容易導致外墻發白，只能使用中性清洗劑外加人工清洗；清洗時，低壓水槍旋到幾擋、角度多少、離墻面多遠、噴多少遍才能不破壞墻面又把它清洗干凈？施工團隊憑借的不只是經驗，還有大大小小的試驗——堆滿倉庫的磚塊小樣，都是拿來做試驗的，試驗成功后，才敢在墻上施工。

為了更好地保證修復的墻面和歷史保留墻面的整體協調，施工方對庭院的混凝土磚進行了分析，測出其中含有中粗河沙。填補縫隙時，就必須選對黃沙的顆粒、顏色，并根據所在的部位和周邊的色澤進行不斷調整，力求接近原本的質感。一個小洞分幾次補嵌，上萬個小洞修補的工程量可想而知。

臨馬路一圈的花崗巖外墻同樣存在著大大小小的洞眼。石頭取芯只能深入5厘米左右，先用防水砂漿堵實，再填入石材。工人如果操作不慎，膠水會溢出，必須清理后再調色，才能讓填補后的洞眼看起來與外墻完全一致。

修繕中，施工團隊還發現了幾處隱患：有一些關鍵的承重部位曾被換成木材，施工方重新換回石材，再用不銹鋼螺栓加固，又請專業檢測單位進行了拉拔試驗。

100多年的風吹日曬中，外墻從未被這么徹底地清理過，因此污染十分嚴重，必須分輕度、中度、重度三套方案進行清理保護。

值得一提的是，盡管這棟房子沒有水刷石，但還是使用了水刷石工藝。混凝土磚經過100多年的歲月洗禮，水泥成分已經很少了，新粉的水泥太明顯，視覺上新舊難以融合，于是粉完后，用水刷石工藝沖掉一部分水泥，并根據不同墻面的風化狀態來調整沖刷量。如今，參觀者很難看出老市府大樓內庭墻面曾經有2萬多個孔洞和補丁。這是百年里，它第一次恢復真容。

“整體效果沒有過于發白，一些歷史印記還在，滄桑感還在。”葛虓自豪地說。

重點保護區——原陳毅市長辦公室中墻面的木材更新也費了一番功夫：護墻板是內弧形，必須返廠修理、矯正復位，再用加強筋定型。油漆工藝卻是本次修繕的重頭戲：如果按照常規做法使用清水漆會導致辨識不出木頭紋路。現在的上漆效果，不僅表面光亮，且摸得出木材清晰的紋路，油漆效果獲得了專家的一致夸贊。

訣竅是什么呢？就是不怕麻煩地反復試驗。噴槍噴幾度、量多大、噴多遠、幾次成形才能達到效果？為了尋求答案，用了近一個房間的木材小樣反復試驗，最終功夫不負有心人。

這些修繕工藝和細節，對葛虓的團隊來說，已經司空見慣。此次修繕被他評為“中等難度”。

“都是上海老房子的常見材料，我們有經驗，無非多做試驗，要耐心。關鍵還是用心程度。”他感嘆。