本報(bào)訊 近日，湖南省道縣人民法院審理了一起因快遞員未告知客戶保價(jià)合同條款產(chǎn)生的糾紛案件，認(rèn)定雙方均存在過錯(cuò)，判決被告快遞公司賠償原告?zhèn)€體戶損失4316.5元。

　　某個(gè)體戶在某公司網(wǎng)購一批服裝，收到貨物后與該公司協(xié)商將部分衣物通過快遞運(yùn)輸?shù)姆绞酵嘶亍Ｔ搨€(gè)體戶通過電話聯(lián)系快遞公司快遞員小張收取包裹，小張?jiān)谏祥T收取快遞時(shí)未告知有保價(jià)規(guī)則這一注意事項(xiàng)，并在收取到包裹后將衣物分為兩個(gè)包裹，并在網(wǎng)上操作下單時(shí)自行點(diǎn)擊同意《快運(yùn)服務(wù)協(xié)議》與《保價(jià)聲明》。后其中一個(gè)包裹丟失，該個(gè)體戶要求快遞公司賠償包裹貨物損失8633元。快遞公司辯稱，依據(jù)該公司的《快遞服務(wù)協(xié)議》《保價(jià)申明》條款，該個(gè)體戶所勾選的保價(jià)金額為200元，依據(jù)協(xié)議只能賠償保價(jià)費(fèi)200元。該個(gè)體戶訴至法院，請(qǐng)求法院判決快遞公司賠償損失。

　　法院審理后認(rèn)為，本案中快遞公司雖向法院提交《快運(yùn)服務(wù)協(xié)議》及《保價(jià)聲明》條款，但無法證明該個(gè)體戶點(diǎn)擊同意此協(xié)議，且依據(jù)該個(gè)體戶向法院提交的上門攬收視頻監(jiān)控與物流信息截圖、通話錄音等證據(jù)證明系快遞員在收取到包裹后，自行點(diǎn)擊同意該公司格式條款。而快遞員在收取包裹時(shí)未向客戶告知該公司存在保價(jià)規(guī)則這一注意事項(xiàng)，存在過錯(cuò)，故案涉《快運(yùn)服務(wù)協(xié)議》《保價(jià)申明》對(duì)該個(gè)體戶未產(chǎn)生法律效力，因此，快遞公司依法應(yīng)賠償該個(gè)體戶包裹丟失損失。綜合考慮案涉?zhèn)€體戶在快遞員小張上門取件時(shí)未履行告知快遞員郵寄衣物的具體價(jià)值的義務(wù)，也存在一定過錯(cuò)，故法院認(rèn)定原、被告雙方應(yīng)各自承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。綜上，法院依法支持快遞公司賠償丟失包裹價(jià)值的一半價(jià)值4316.5元。

　　一審判決后，雙方均未提起上訴。該案判決現(xiàn)已生效。（李 果 莫立婷）

　　■法官說法■

　　生活中，公民在進(jìn)行民事行為時(shí)對(duì)存在的相應(yīng)條款享有知情權(quán)。但隨著網(wǎng)購、快遞等新時(shí)代產(chǎn)物的迅速發(fā)展，許多條款告知方式由人工等方式轉(zhuǎn)變?yōu)榫W(wǎng)絡(luò)文字告知，這給我們生活帶來諸多風(fēng)險(xiǎn)。許多人在網(wǎng)絡(luò)上注冊(cè)賬號(hào)、使用服務(wù)、辦理業(yè)務(wù)時(shí)為圖一時(shí)之快，未閱讀確切條款就點(diǎn)擊同意款項(xiàng)，往往會(huì)造成許多風(fēng)險(xiǎn)，如果產(chǎn)生糾紛或無確切證據(jù)證明，該項(xiàng)行為將會(huì)被推定為已知。本案中，被告快遞公司快遞員小張?jiān)谖锤嬷唧w保價(jià)條款的情況下，擅自點(diǎn)擊同意《快運(yùn)服務(wù)協(xié)議》與《保價(jià)聲明》，原告不知存在條款，不發(fā)生法律效力。本案的裁判意在警示廣大公民，在進(jìn)行民事行為時(shí)，要積極維護(hù)自身權(quán)益，仔細(xì)閱讀軟件上或者小程序彈窗的條款內(nèi)容后再進(jìn)行同意操作，如遇侵權(quán)損害行為，便于使用法律的手段維護(hù)自身合法權(quán)益。